１、《过秦论》铺写九国人多势众，是为了什么？极写陈涉的卑微弱小，又是为了什么？

《过秦论》对于秦国以外的其他九国──韩、魏、燕、楚、齐、赵、宋、卫、中山的势力作了极为铺张的叙述。

当秦国日益强盛、不断扩大疆土的时候，诸侯各国害怕了，于是，“会盟而谋弱秦”，“合从缔交，相与为一”，它们集合结盟，商量削弱秦国的办法；采取合纵的外交策略，缔结了外交关系，互相支持，结成一体。它们不惜用“珍器重宝肥饶之地”的重大代价，来招揽天下贤才；它们那里有以养士闻名的孟尝君、平原君、春申君、信陵君；它们会集了各个方面的人才，其中有不少能够“为之谋”、“通其意”、“政其兵”的政治家、外交家和军事家；他们做了各种准备，便“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”，大有“黑云压城城欲摧”之势。这使人感到，九国确是人多势众，秦国面对如此强大的九国联盟，其处境的艰危是可想而知的。

但事实不是这样。秦国面对九国已经兵临城下的百万雄师，却毫无惧色。它敢于“开关延敌”，大开关门，让敌兵进来。秦国不费吹灰之力，天下诸侯就已经疲困不堪了。九国的军队被打得“伏尸百万，流血漂橹”，落花流水。

文章写到这里，我们才明白了：原来作者铺叙九国的“强大”，实在是为了映衬秦国的强大。写九国是为了写秦国。把九国写得这样人多势众，却被秦国轻而易举地彻底击败，这才更显出秦国的强大来。正如《水浒传》写武松打虎，越是渲染那吊睛白额大虫的凶猛无比，就越是映衬出武松超乎寻常的胆略和勇力一样。如果武松打的是不足称道的幼虎或是什么猫、狗之类，那武松也就不足称道了。

至于作者极写陈涉的卑微弱小，目的也在于映衬。作者把陈涉和九国诸侯作了四个方面的比较，认为陈涉地不如诸侯，武器不如诸侯，军队不如诸侯，谋虑不如诸侯。按理，在这种情况下，既然秦国曾经轻而易举地彻底击败九国，那也就可以轻取陈涉了。但事实却不是这样。秦国不但不能胜陈涉，反倒被陈涉一举灭亡。一个卑微弱小的“四不如”诸侯的陈涉，却能够一举灭亡秦国，可见秦国已经“攻守势异”，不是统一前的秦国了。

如果作者不极力写出陈涉的卑微弱小，就不能映衬出灭亡秦国之易；如果把陈涉写得很强大，甚至比九国的力量还要强大得多，那也就不能充分表现出秦国的脆弱和国势的变化。

作者采用上述那种映衬的写法，有助于发人深思：为什么强盛了“百有余年”、曾经并吞天下诸侯的秦国，会如此迅速地败亡于卑微弱小的陈涉呢？这是为什么呢？作者“过秦”的深意已经隐含在这里面了。

２、秦朝的过失，只在“仁义不施”四字，为什么作者一直不说，到结尾才说，这样写有什么好处？

贾谊写《过秦论》旨在“过秦”，在于指责秦朝的过失，为汉文帝提供改革政治、避免社会危机的历史借鉴，以为长治久安之计。

秦朝的过失，只用“仁义不施”四个字就说尽了。但作者一直不说，到篇末才加以点明，这样写有什么好处呢？

好处就在于能够使读者造成悬念，在对比分析中逐步弄清问题的症结，逐步接近作者的观点，更易于理解和接受文章的结论，收到画龙点睛、水到渠成的艺术效果，增强文章的说服力和感染力。

作者先从秦国的兴盛写起，由初盛、益盛而极盛，作三个发展阶段的叙述。这个时期，秦国不断强盛起来，战略上处于攻势，任何诸侯国都不能与之抗衡。即使象九国那样合纵抗秦，也终于土崩瓦解，“强国请服，弱国入朝”。到秦始皇时，国势达到了登峰造极的地步，“续六世之余烈，振长策而御宇内……威震四海”，南取百越之地”，“北筑长城”。天下大局已定，在秦始皇看来，他的帝业已经成为金城汤池，牢不可破了，将自一世而至万世，子子孙孙，传之无穷。

从这里我们可以看到，当秦国处于战略攻势的时候，是何等声显赫、威震殊俗，锐不可当！

可是，就在秦始皇力图巩固帝业的时候，亡国的祸根也就埋下了。他“废先王之道，焚百家之言”，杀天下豪杰，收天下之兵。“执敲扑以鞭笞天下”，用暴政来统治人民。秦始皇一死，那卑微弱小的陈涉便“倔起阡陌之中”，“天下云集响应”，迅速灭亡了秦朝。

从这里我们又可以看到，当秦朝处于战略守势的时候，是何等脆弱无力、不堪一击、一触即溃！

攻时凌厉，守时脆弱，“成败异变，功业相反”，这是为什么呢？

末段，作者进一步指出，“山东之国”的强大和卑微弱小的陈涉是“不可同年而语”的，但秦国却能够以一个诸侯国的地位和力量，“招八州而朝同列”，招今雍州之外的八州臣服秦国，使同列的诸侯前来朝拜入贡，然后“以六合为家”，统一天下。而在统一天下之后，却被力量远不如山东各国的陈涉一举灭亡了，“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑”，一个陈涉发难起事，竟然使秦朝的帝王宗庙全被毁灭，国家破亡，秦二世为赵高所杀，子婴为项羽所杀，成为天下人的笑柄。这是为什么呢？

文章写到这里，作者才最后点出：导致秦国“攻守之势异”的根本原因，在于“仁义不施”。这就是结论，也就是作者所要指责的秦朝的最大的过失。

篇末点题，妙在画龙点睛、水到渠成。

３、《过秦论》一文是如何进行反复比照，逐层深化的？

作者为了论述中心，反复比照，逐层深化。先是远比，作者写陈涉的出身卑微，才能平庸，不成军旅，可是“斩木为兵，揭竿为旗”，随即得到天下人的响应、支援，“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。写陈涉起事如此之易，和前文写诸侯攻秦如此之难，遥为映照，对比鲜明，为下文议论作了必要的铺垫。再是近比，从比较中引出议论。陈涉之位和九国之君比，尊卑悬殊；陈涉武器和九国之械比，利钝大别；陈涉之众和九国之军比，众寡悬殊；陈涉之谋和九国之士比，智愚径庭；陈涉有山东之国相“度长挈大，比权量力”不可同日而语。可是“成败异变，功业相反”，这就激起了读者兴趣，为作者揭示答案蓄积了语势。最后是总比，总括前文两极对比，从而揭示题旨。总结全文时，总结了秦占地由小到大，广有天下，势力由弱到强，统制诸侯，统治由暂到久，长及百年。一夫毁七庙，宰割天下者反身死于人手，将秦与陈涉两方面都予以极化。这样，“何也”的设问就变得更强烈。层层递进的情势便迸发出“仁义不施而攻守之势异也”的结论，便如水到渠成般自然，雷霆震空般有力。

４、《过秦论》一文在叙史上有何特点？

文叙史的特点是：在观点统率下对史实作出高度概括。例如：秦“取西河之外”是商鞅计骗魏将公子卬而袭破其军的结果，文中以“拱手”二字作了概括。又如：山东诸侯曾多次合从抗秦，皆被张仪等人的连横术所破，韩、魏、楚三国多次献地于秦，秦土日广，这是秦的“诈力”策略的胜利，作者把所有这些史实都集中到九国之师攻秦失败一事上来加以表现。说到秦统一全国后，则着重揭露秦始皇压迫人民的政策──这其实是“诈力”策略的继续。这个事实充分说明：秦在转入守势之后，“其道不易，其政不改”（《过秦论》中篇语），它的覆灭是不可避免的。

从以上分析还可以看出，政论叙史所看重的是历史过程的本质，而不讲求细节的准确。

５、《过秦论》的体裁是议论文，但为什么记叙却多于议论？这样写法有什么好处？

议论文，是摆事实、讲道理的文章。但它必须以事实为基础，从大量的事实中推出令人信服的结论来，这才具有以理服人的逻辑力量。

记叙多于议论，这是《过秦论》的特点。文章以五分之四的篇幅，按时间顺序叙述了秦由弱到强，再到鼎盛，直至最后灭亡的事实，以此加以论证秦亡的原因。

本文的体裁既是议论文，为什么记叙却多于议论？因为本文的重点在于论秦之“过”。要论秦之“过”，就必须有大量的史实，把他作为议论的依据，说理的基础。所以本文一、二、三、四段基本上是叙事，叙述秦国逐步强盛的史实，极写六国合纵攻秦反而失败，为秦所并，显示了秦上升时期的蓬勃发展之势；然后又极写陈涉领导的义军，人少势孤却迅速推翻秦王朝，突出了秦亡之速。通过这样的叙述，用历史事实互相对照，得出了秦虽有百多年的兴盛史，败六国，吞诸侯，一统中国，威振四海，却亡于兵士疲的陈涉之手，乃是仁义不施的结果。在探讨秦亡原因的同时，其过秦讽汉之旨已意在言外。

本文叙述多于议论，其史实的叙述也是为议论作准备，作张本。如缺少足够的叙事，议论就缺乏依据，议论就流于空乏。有了足够的叙事，结论从叙述自然引出，就可少发议论而道理自明。这犹如水到渠成般自然，文意顺理成章，具有以理服人的力量。