这节语文课的主题是《最后一课》。这是法国著名作家都德写的一篇爱国主义小说，也是第二单元的精读课文。通过最后一堂法语课的情景，刻画了小弗朗士和韩麦尔的典型形象。相当一部分学生在写记叙文时只习惯于平铺直叙，不会描写人物。所以，在备课时着重从“教会学生阅读小说方法”和提高他们写作能力上着手，我把这节课的教学目标定为：第一，掌握人物描写；第二，理解主人公深厚爱国感情和对侵略者的无比痛恨之情。

这节课从“小说三要素”开始。我提问后，一位学生站起来回答：“小说三要素是：环境、情节、人物。”然后我又补充了环境描写有：自然环境、社会环境。环境描写的作用：有利于烘托气氛、推动情节，表现中心，反映人物性格。情节有：开端－发展－高潮－结局等。这个环节使我想到的是：我们做教师的总有一些很日常的、很细节的教学方式。这些日常的、细节的教学，总让人有一种感觉——较强的控制性、强制性代替了学生主动、积极的思维和探究。做老师的好像很少考虑更多，包括其中的有些教学方式是否应该随着学生年龄的增长，自强、自我教育能力的提高而有所提高，让学生从体验角度、从情感出发，培养良好的自主学习习惯，感悟其中的奥秘。由于我已经意识到这是一个问题，因此在后续的教学中我开始减少对学生的控制，增加了一些开放性较强的问题，设计探讨课文……接下去的重点是让学生领会“人物描写的方法”，因在应试题中也会考这方面的内容。

我问学生：“我们以前学过的人物描写有哪些呢？”

有学生说“肖像描写”“语言描写”，有学生说“神态描写”，另外有学生补充说“心理描写”。

然后又不失时机抛出自己精心设计的几个问题，准备引领学生深入理解课文，体会文章情感，不断鼓励学生提问。谁知有一个平时很调皮的男同学突然举手，为了体现平等，以示关怀，我便用柔和的语调问道：“刘晔同学，你有事吗？”刘晔同学从座位上站起来说：“老师，我有一个问题可以问一下吗？”我说：“当然，你有问题说明你在动脑，应该表扬才对。”于是，我停下原来的讲课内容，示意他可以提出自己的问题。他捧起语文书，说道：“５１页中，第１９段韩麦尔先生的语言描写中，爹妈不关心学习，老师叫学生丢下功课浇花；钓鱼时放学生假，这值得写吗？另外２０段中写‘接着，韩麦尔先生从这一件事谈到那一件事，谈到法国语言上来……’韩麦尔先生这么多废话，不是浪费了这宝贵的最后一节课吗？”听完这个同学质疑，我觉得有些出乎意料，如果不给予回答，显得不妥，会打击学生学习的积极性。经过短暂的思考，我灵机一动，叫学生讨论：韩麦尔先生的话是不是废话，与中心有关吗？有同学说：“这与中心有关，通过自责，能更好表现出高度民族责任感，爱国之情。”还有说：“这‘最后一课’不是指４５分钟的一节课，意思是‘最后一次上法语课’，后边不是说，习字课完了，他又教了一堂历史课。所以老师憋在心里的话是有时间说的。因此这不是废话。”我心头一颤，也感到由衷的欣慰。

虽然这节课很短暂，我脱离了“教案”，不能完成教学计划，但这又何妨呢？毕竟课堂教学不是一潭死水，学生在积极动脑，学习兴趣在激发，他们在细致深入理解课文，在增加体验和感悟。