不只一年来，（注1）人们都在讨论《师说》的中心论点是什么，一个中心、两个中心、还是多个中心；最近，《中学语文教学》（注2）刊发了多位老师的观点，讨论来讨论去，似乎没有一个明确的结论。

原因何在？原来读者都上了韩老先生的大当。因为韩先生倚马可待，文不加点，信笔写来，文路杂沓，读来也就不明究里了。难怪我国有名的教材编辑家，学者张中行先生从来就不喜欢《师说》一文，说它写得空无一物（大意）。作为一篇议论文，显然这是有所不宜的。

那么，韩老先生究竟在文中说了些什么呢？我们且将原文的要点整理如下（注3）：

1．古之学者必有师。

孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。

（说明古代从师有风尚）

2．（且）圣人无常师。

孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

（古人从师有原则）

3．古之圣人，其出圣人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰“师”、曰“弟子”云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。

（对当时从师现状的分析

对今人耻于从师之风的评价）

4．巫医、乐师、百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！呜呼！师道之不复可知矣！

是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

概叹从师之风之不存

（对时人从师与否的评论）

5．师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也终不解矣。

生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？

是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

（师的职能、从师的理由、从师的原则）

6．李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

（作文缘由）

从上面的关键句中，我们不难看到，全文主要论述了以下几个方面的要点：

1．古之学者必有师，且圣人无常师——主旨：论述古人从师的风尚。

2．今之众人“其下圣人远矣，而耻学于师”——主旨：通过对比论述今人不从师的恶习。

3．君子不及众人——主旨：论述不从师的恶果——其结果远在古之圣人之下。

4．师者所以传道受业解惑也。惑而不从师，其为惑也，终不能也——主旨：正面阐述师的职能、从师的理由、从师的原则。

5．李氏所古道，作师说以贻之——主旨：交代写作文章的原由。

这几个要点很难用一个或两个所谓的“中心”来统摄，“一个中心”，或“两个中心”，乃至“多个中心”说都不符合原文旨意。实际上它们是通过《师说》这个大的话题，由古论今，由远而近，由浅入深，分别阐述了以下几个问题：

⑴阐述了古人从师的良好风尚；

⑵批判了今不从师的社会风气；

⑶弘扬了古人从师的高尚品质；

⑷更强调了师道尊严的社会意义（从师）；

⑸以及如何从师的具体问题（原则与方法）；

⑹同时附带交代了写作的动机。

文题只是“师说”二字，文意则可谓一箭多雕。很明显，这是一个系列论题，不能简单用一个中心或两个中心乃至多个中心的作法来加以概括。而这个论题又有它深刻的逻辑过程，这个过程显然不能随意切分。它要求我们在阅读时必须完成一个自我加工的过程。

因为作者是一位文章老手，能运用多种办法将想要表达的内容巧妙铺排，把读者引入大观园中，这样一来，就增加了文章的生动性，体现出文章的艺术技巧。也正是因为作者将有关论点进行了前后穿插，互为干涉，因而增加了理解的难度，将读者拦在了高超的技巧之外。

在此我们不难得出结论，并非作者不明白议论文的写作之法，而是作者技巧过于高超，使用了障眼法，把原本应该相对集中的材料分到了各自不同的地方，这样一来，无形中增加了阅读的容量，增加了阅读的困难。

此外，还有一个问题需要明白，那就是，文章虽然是议论文却并非完全按俗套而写之，而是进行了创造。如“古之学者必有师”句，自能起到开篇的作用。但假如用科学主义的办法写之，则当说，古人从师风尚就是如此，并举出事例以证明，如孔子也是这样的。并且从师之道还不只是师从固定一人，而是转益多师。只有这样，“论证”才是充分的。但作者用的是文学家法，所以他借用一个顶针法，就将读者引向了教师的职能的论述上，而在文章末尾才点师，“孔子师……”，如此，就把读者的阅读视线拉开了，读来只觉通顺而没有想到上了作者的当。

哈斯宝评《林黛玉进贾府》时说过这样的话：

文章有拉来推去之法……所谓拉来推去之法，好比一个姑娘想捉一只蝴蝶作耍，走进花园却不见一蝶，等了好久，好不容易看见一只蝴蝶飞来，巴望它落在花上以便捉住，在蝶儿却忽高忽低，忽近忽远地飞舞，就是不落在花儿上。忍住性子等到蝶儿落在花上，慌忙去捉，不料蝴蝶又高飞而去。折腾好久才捉住，因为费尽了力气，便分外高兴，心满意足。为看宝黛二人的姻缘而展开此书，又何异于为捉蝴蝶走进花园？一直读至本回，何异于等待蝶儿飞来？

（林黛玉）进了荣国府，想这次可要见到宝玉出场了，不料又从贾母说起，写了邢王二夫人、李纨、凤姐、迎春三姊妹，还有贾赦、贾政，宝玉仍不出场，这又何异于巴望蝶儿落在花上，蝴蝶偏偏忽高忽低、时上时下地飞来飞去，就是不落在花儿上？忍性等到宝玉出场，急着要看宝黛相会，不料宝玉却转身而去，这与忍性等到蝶落花上，慌忙去捉，不料蝶儿高飞而去，又有何异？使读者急不可耐，然后再出场，才能使他们高兴非常，心花怒放。呵，作者的笔是神是鬼？为何如此细腻工巧？（注4）

《师说》无异也是深孚此法的。换句话说，我们评论文章是否议论文，往往显露我们深受一个中心观点的影响。而优秀的议论文不受这个限制。它的论证内容或论证方式往往越复杂，其内涵越丰富，读者在解读时越需要进行高度的概括，一旦概括不周，可能解读就会出偏差。

不知是韩老先生有意为之，还是率意而为，总之，从《师说》原文中，我们不能明显体会出韩愈构思精心的特点，所以我们要讨论它的中心就犯了难。换句话说，这篇文章也是考验读者阅读能力的一个尝试。

注1 《师说的论证结构》，王春发，《中学语文》，1992/04，P18；

《从立论文的分类说到＜师说＞的论点》，汪昌祥，程功明，《语文学习》，1989/11，P20；

《＜师说＞中心论点小议》，李国麟，《语文月刊》，1990/05，P28；

《知人论文，遵路入境——韩愈＜师说＞的教学思路＝，林长江，《语文教学与研究》，1984，5-6期；

《〈师说〉的结构》，朱成，《语文教学通讯》，1981/12，P7；

注2 《〈师说〉论述了两个观点》，王一冰，《中学语文教学》，2000/01，P30；

《关于＜师说＞中心论点的讨论》，2001/01：黄德焘：一个中心论点说；吕其憨：论点综合说；郑金法：没有中心论点有中心思想说；丁勤中，赵存志：“古之学者必有师”不作中心说；李义，谢琳：王一冰论证不周说；

注3 个别语句有删节。

注4 《〈新译红楼梦〉回批》

金 传 富