摘要
多年以来，我们语文教育的全部努力都是为了应付那张有着标准答案的试卷。
试题标准化的要害是思维标准化。素质教育要培养学生的思维能力，创造能力，而以标准化为主的应试教育则将学生的这种能力扼杀了。
课程评价在课程体系中起着激励导向和质量监控的作用。应建立体现素质教育思想、促进学生全面发展、激励教师上进和推动课程不断完善的新的评价体系。体现评价内容、主体、和方法的多元化，既要关注结果，更要关注过程。
评价应有助于学生素质的全面发展。应有助于提高教师的专业素质。有助于深化课程改革。应改革和完善考试制度。
改革语文教学，应从改革课程评价体系开始。
在学生时代，我就是一个热爱语文的人，但却是一个最讨厌语文课的人。爱语文，因为文学艺术作品本身的华美，运用语文写作时宣泄的快乐；恨语文课，是因为所有的语文教师在上这门课的时候，用划分段落、修辞手法、语法结构、中心思想把语文课变成最无聊、最乏味的课程。
问问学生，他们在语文课堂上学到了什么？有个初二的学生说：“老师，你们平时读文章的时候，会去考虑它用了哪些修辞方法，表现了主人公什么精神吗？会去把它分段分层概括中心思想吗？会去把它一个字一个词挑出来分析它用的好在哪里吗？会？可能吗？最多做点笔记，再想一想，记一点，如此而已。那么，请问你们把这些东西教给我们，是想让我们去干什么？仅仅为了高考吗？”
真是振聋发聩！是啊，看看我们费了九牛二虎之力教给学生的东西，除了用来考试，还能做什么呢？我们总是抱怨学生厌学，语文难教，可是明明没有实用价值的东西，明明乏味无聊的东西，我们却要拼老命让学生去掌握，其目的只是为了要考试，这究竟是为什么？教师的一切努力，如果都必须有助于提高学生判断、选择、填空、简答等方面的应试能力，让学生成为做题“机器”。中国的语文教育，又怎么能有前途？怎么考就怎么教，学生跟着教师走，教师跟着考试走，考试跟着“专家”走，“专家”跟着感觉走，这是当前中国语文教育界一道独特的风景线。可是，被考试指挥棒遥控的可怜的语文教师们，明明知道进入了教育的死胡同，却无力回天。
爱因斯坦在《教育论》中曾经说过：“一个没有个人独创性和个人意愿的规矩的统一的个人所组成的社会，将是一个没有发展可能的不幸社会。学校的目标应当是培养独立行动和独立思考的人。”
多年以来，我们语文教育的全部努力都是为了应付那张有着标准答案的试卷。现在的中学语文试卷，同十几年以前我在做中学生时候的语文试卷并没有本质的区别，尽管“专家”“权威”们经过了十几年的研究，其间经历了种种模式、思潮，但他们有一个共同特点：如果出题者未附标准答案，那么语文老师们就无法判卷。同一张试卷，一位文学素养很高的学生，平时妙笔生花，思维活跃，他可能得80分，一个语文素养平庸的学生，平时语不惊人，思维呆板，乏善可陈，他也可能得80分，只要他死记了常识或者投机取巧。这样的试卷能考查出学生真正的语文水平吗？试题标准化的要害是思维标准化。学生只能在预先确定好的思维框内思考，决不允许有个人的独立见解。标准化的“标准”是什么？只不过是“专家”“权威”的主观随意性而已。素质教育要培养学生的思维能力，创造能力，而以标准化为主的应试教育则将学生的这种能力扼杀了，学生思维创造的权力被“专家”“权威”垄断起来了。分数几乎成了教育的异端裁判所，以分数维持思想的专制，扼杀自由探索的精神于未萌，无怪乎《中国青年报》称中小学的语文教学是“祸国殃民”了。
我认为，我们教育决策者的思维为什么就不能简单一点？语文语文，无非是说话写文章。教学生学出一口伶牙利齿，写得一手好文章，用通顺畅达的文字表达思想，这才是根本目的。考查评价体系如果永远在判断、选择、填空、简答中打转转，可怜的语文老师们就永远必须苦口婆心地教学生学习划分段落、修辞手法、语法结构、中心思想，做那些“作者无意，学者多情”的考题。语文老师如果想要另辟蹊径，跳出应试的阴影，一旦“均分”不理想，领导叫，家长跳，连学生都要怪你害他考试失败，你这个教育改革先锋便立刻被杀得片甲不留，只有落荒而逃的份儿。语文老师们，若没有“素质教育”与“应试教育”并举的把握，又怎敢冒天下之大不韪，去捋应试教育的虎须？还是老老实实地教学生填格子罢。
我想，课程评价在课程体系中起着激励导向和质量监控的作用。应建立体现素质教育思想、促进学生全面发展、激励教师上进和推动课程不断完善的新的评价体系。体现评价内容、主体、和方法的多元化，既要关注结果，更要关注过程。
评价应有助于学生素质的全面发展。应有助于提高教师的专业素质。有助于深化课程改革。应改革和完善考试制度。考试是学业评价的一种形式，应遵循全面推进素质教育的基本原则，按照不同考试的目的和性质，确定考试方法和考试结果的处理。
如今随着素质教育的推进，语文试卷上也出现了极少一部分的“主观题”，可以允许学生说两句自己的想法了，可要想考分高，还是得靠肢解文字的传统手法。语文素质的评价体系一日不改变，语文老师们就只好安于平庸，继续在课堂教学中教授文字大肢解，那时，语文教学就真的只好继续“祸国殃民”下去了。
总而言之，改革语文教学，应从改革课程评价体系开始。改革课程评价体系应是语文教改的第一步。
