比较文明是个新课题。之所以新，是因为我们刚开始习惯以世界为关心对象。

比较文明的目的是理解文明。个体研究固然有其合理性，然而无视整体的结果一定是盲人摸象。比较研究是整体下的个体与个体的比较，或个体与整体关系的钩沉。从中国的视角来看世界以及从世界的维度理解中国，是出和入、间离和沉浸的关系，是辩证发展的关系，是螺旋上升的关系。有了“从周边看中国”，对中国的认识才会更完整，更接近真实。

比较文明研究是有伦理的。有些比较无益甚或有害，伦理就是约束。比如“汤显祖”和“莎士比亚”，比人生轨迹，没什么好比，但在创造文学形象的维度比较，不但有益而且必需。有些比较无意义，并非学术前提出了问题，而是回答不了“然后呢”这个问题。

比较文明是有方法的。文明离不开人，而物作为文明的见证，也很重要。物是实实在在的，罐就是罐，盆就是盆。当年瑞典人安特生在西北见到彩陶就一眼看出它和世界各地彩陶文化的联系，后来我们批判“中国文明西来说”，把世界维度下的中国彩陶变成了中国自己的彩陶。彩陶西来与否和中国的正当性其实毫无关系。

文明比较有宏观和微观两个层面。制度比较属于宏观的文明比较。因为有文献，制度很容易比较，但也有缺陷，一是文献资料有太多不可信的成分。二是制度大概未必属于文明的范畴，它更像是文明的副产品，其本质是制度的制定者对受制度约束的人实践优势的工具。如今的民主制度在柏拉图那里未必多么理想，同理，当年的“君臣父子”也未必全然“反动”。

微观的文明比较主要在这两个范畴：从具体的物到生活方式、思维方式；从核心价值观念到具体的物。前者受时空约束，它是已然的，找出异同作出解释，能改变的很有限。后者则有超越时空的启发和引领意义：罗马人的沃伦杯与两千年后的中国电影《霸王别姬》同样在叙述欲望与爱的业事；静穆而伟大的希腊石头与北齐佛造像都是人类最伟大的气质与精神的外化，存在于所有不朽的艺术品之中；敦煌的鹿王本生与圣艾格尼斯杯主题都是牺牲……

文明的比较，核心在于解释文明的演进，以达成文化认同与自信。有个就叫“文明”的游戏，选哪个来玩都可以，结果只和操作有关，真实的文明也是。现在讲多元，不是否认进步与落后，而是相信比之于可以弥合的差距而言，基因更重要，我们需要一个色调丰富的文明体系。

（摘编自郭青生《比较文明的目的、伦理和方注》）

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）（ ）

A.比较文明研究需处理好整体研究和个体研究的关系，一般而音，先关注整体再研究个体。

B.比较文明研究即使前提正当，也未必能得出有益的结论，因为比较文明研究受伦理约束。

C.批判“中国文明西来说”，其积极意义是把世界维度下的中国彩陶变成了中国自己的彩陶。

D.更好地理解文明，弥合多元文明的差距，达成文化认同和自信，这是比较文明的主要意义。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）（ ）

A.为了让读者全面认知比较文明，文章从多个维度全方位进行论述，层次清晰。

B.文章采用对比论证手法，以突出比较文明宏观和微观两个层面的差异和联系。

C.文章多用具体的实例来论证观点，说服力强，也加深了读者对比较文明的理解。

D.文章通过对微观文明比较两个范畴的阐释，论述了两个范畴不同的价值和意义。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（3分）（ ）

A.如果能恰当地进行比较文明研究，我们将能更清晰地理解中华文明，增强文化自信。

B.要理解某一文明就不能脱离世界维度，这样才能对它理解得更加完整、更接近真实。

C.由于制度比较存在文献真实性等缺陷，宏观的文明比较不如微观的文明比较有价值。

D.比较文明无需关注文明是否进步与落后，这是时代和比较文明的核心任务所决定的。

1.答案：B 解析：A文章并没有对整体研究和个体研究作先后主次之分，只是强调比较文明不能脱离整体；C“把世界维度下的中国彩陶变成了中国自己的彩陶”不是批判的积极意义；D“弥合多元文明的差距”不是比较文明的意义。

2.答案：B 解析：论述比较文明两个层面时没有采用对比论证，而且也没有突显出两个层面的差异和联系。

3.答案：C 解析：强加因果，无法推出“宏观的文明比较不如微观的文明比较有价值”。