也许是听过几节名师的课的缘故吧，不知不觉中就成了眼高手低的一分子了。今天听于老师的课，总在盼望“出彩”之处，而这种期待未能成真，却使我想起了自己小时候听我的老师上课时的情境。我知道，是于老师课堂中一些传统的东西唤醒了我──一名在新课程理念下成长的年轻的语文教师，那传统的东西就是语文的根。仔细想想，可以分为两点：

一、字词教学体现基础性

三年级上册的学生学习字词有了一定的基础，但还是离不开老师的指导。于老师的指导真实有效：开小火车时，于老师说：“好他读得正确，你就跟他读。”；写生字时，于老师说：“请你说说我在们在写这些字的时候要注意什么？”；第二课时开始，于老师把听写引进了课堂。学生就是在这思考、分辨的过程中学会了生字。关于词语，于老师在安排了开小火车读以后，在“再读课文”的环节中安排了词意的理解，有重点地选择了“一本正经”“引人注目”这两个关键词，为学生理解课文扫除了拦路虎。这样做，夯实了语文教学的基础。

二、阅读教学体现积累性

于老师非常重视学生的自读自悟，多次安排学生朗读课文，朗读学生喜欢的片断，并让学生谈自己的感受。但是她又不止于此，而是把积累引进了课堂，有两处体现：

１、精读课文时，老师说：“其实课文中有许多句子，表现了作者对草地的喜爱，你能不能找出来，拿出笔抄下来。”抄完了，让学生交流一下，你抄了哪个句子，为什么抄。这才是真正的语文学习方法的指导。可很多时候，怕费时，我们把这么重要的环节移到了课外，真是罪过。

２、引进两首小诗后，于老师让学生有选择地背诵其中的一首，这些是需要在课堂上花费很多时间的，可于老师不惜重金，扎实地对学生进行积累，这对提高学生的语言表达能力，丰富学生的语言储备起到了极大的作用。

另外，于老师的一些细节，比如说“轻轻地把书放在桌子上”；于老师的过渡语、结束语的设计；于老师的自读自悟的学习方法的指导；亲切自然的教态都是值得我们学习的。于老师简明的教学目标、简约的教学过程、简便的教学方法就像一股清新的风拂过脸颊，嗅一嗅，感觉到风里有“本色语文”的味道。

当然，今天于老师的课没有让我激动，这可能与音响效果有关，但还与我的预设的期待有差距有关，与课的不够味有关：

１、字词的检查不落实：

读生字的时候，于老师说：“把生字从词里抽出来，单独见面，看看能不能认识。”接下去学生自由读了一遍，老师没有进一步检查，我想，很多中下水平的学生是滥竽充数的。学“一本正经”这个词的时候，老师说“一本正经什么样子？谁能读出来？”然后一名学生读，读得不怎么样，但教师评价是“你读出来了”，其实学生没有真正理解，教师完全可以让学生做个动作，并让学生谈谈谁什么时候是“一本正经”的。理解“引人注目”时也可以让学生联系实际谈谈“什么是引人注目的？”。

２、朗读的指导不到位：

教师在重视学生自读自悟的时候，也要有自己的范读。在学生泛读课文的时候，也要有重点句的练读。于老师在处理朗读教学时，没有很好设计教学思路，只是泛泛而谈，那么有趣的课文显得支离破碎。所以学生的情感无法得到深化，朗读只停留在“通顺、正确”的层面上，“有感情”就无法实现。这是本节课的最致命伤。（课内朗读的指导都没有到位，后面引进了两首课外小诗，有点过余仓促了）

３、课文内容的理解不落实：

这篇课文的第三小节是理解的重点。课本上有这么一句话“我知道草地为什么会变颜色了。”老师让学生四人小组交流，然后汇报，其中有一个男孩是说“除了花的变化，还有阳光也在变化，是这两个原因导致草地变颜色的。”教师对这个回答不置可否，是不是可以这样说“除了作者的发现，你自己还有新的猜想，真是一名爱动脑筋的学生。”并鼓励他。后面一名女生一边说一边自觉地用手的动作表示，这多好呀，可是老师没有抓住。可以让同学们都动起来，用动作来理解，来体会。

语文课是一门包罗万象的课，我时常在想，能不能找一根主线，把语文教学中的“识、书、听、说、读写、法、习”这几颗珍珠串联起来，让学生学得扎实的同时，又学得轻松，学得快乐。本节课留住了语文的根，我觉得如果能够“留住学生的心”，那就更好了！