课程改革以来，一切都在变。这不，一种新的校本教学研究方式也应运而生：课堂即席研讨。这种研讨课方式最大的特点就是教学研讨在课堂教学中进行，讲课的教师有问题可以停下来，向大家咨询或研讨；听课教师有不同的思路，也可以走上讲台，组织教学。
我有幸参加了这样的一节语文研讨课，收获颇丰。
那天，学的是《草船借箭》，参加研讨的一共有二十位教师。
课堂开始进行得非常顺利，当学到向鲁肃“借船”能不能说明诸葛亮“神机妙算”时，出现了两种相反的观点：大部分学生认为能说明诸葛亮神机妙算，可也有一部分认为这件事本身非常平常，不同意，一时双方难分高下，争得面红耳赤。
教师一时也没了办法，于脆停止了教学，开始向听课教师诉说苦衷：“现在课堂上常常出现这种情况，学生一争起来没完没了，常常弄得我没有办法。这个问题我又解决不了了，你们谁来操作一下？”教师这么说，学生的讨论也停止了，教室里一下子安静下来。这时本次研讨课的主持人教师站了起来，“类似的问题我们常常遇到，现在就这一问题我们进行研讨。大家想一想，可以畅所欲言。”
讲课的教师走下了讲台，站在了一角。
一位教师站起来，“张老师，我觉得你有一个环节没有处理好，学生现在对‘神机妙算’这一个词理解得不深刻。”
“那你试一试。”主持人发出邀请。
“行！”这位年轻的教师也不推辞，走上了讲台。
师：“同学们，什么叫神机妙算？”
生：“就是非常聪明。”
师：“仅非常聪明行吗？”
生：“就是特别特别聪明，就像神仙一样。”
师：“对了，有着非常聪明的才智，这决不是一般人所能达到的。同学们同意这样的观点吗？”
生：“同意。”
“好！”教师非常满意，“那你们看，诸葛亮知道鲁肃忠诚，所以大胆地向他借船，没有聪明的才智能做到这一点吗？”
原以为这样一引导，学生就没有问题了，可是反方并不认账，“我不同意，”学生非常坚决，“预见大雾、预见曹操不敢出战，这确实高明，但借船不算，因为都知道鲁肃老实，不打小报告，向他借船这不算什么神机妙算！”
一时间，学生又开始争论，几个回合下来，不但没有说服学生，连上课教师自己也被绕糊涂了，摇着头走下了讲台，“不行不行，我想简单了。”
又一位教师站了起来，“我认为这是学生不了解三国的全貌，你看这样行不行。”说着她走上了讲台，“你们看过《三国演义》这一本书吗？”反对意见最大的同学摇了摇头。“我建议你有时间的话，看一看这本书，你如果全方位地了解一下当时的背景，你可能就理解了。”
学生还是不服气，“在我们的同学中，我都了解谁的嘴牢，谁的嘴不牢，也能做到这一点，那我也是神机妙算了……”
教室里又是一阵笑声。
这时，一位教师站了起来，大声说，“我认为这个学生的回答本来就是对的，你们非要进行辩论，其实这不能算在神机妙算之列。”
此话一出，教室一片哗然，不少教师立即反对，“诸葛亮三借太聪明了，借船、借天、借箭，怎么不算？”
可能是从来没有见过教师辩论，学生不说话了，睁大了眼睛，惊奇地望着教师。
这时，一位一直没有发言的教师站了起来，声音不大，但观点非常新：“听着大家的辩论，我一直在想一个问题，这样的辩论有没有价值？是不是一定要有一个结论？”
“不要结论，给学生教会个什么？”
“我觉得这正是改革的热点。课堂上我也常遇到这样的问题，我也非常头疼，事实上，我觉得最关键的是让学生学会思考。”
“学会思考也不能没有答案吧！”
“我觉得答案是要有，但是不是有必要将学生领入我们事先设定的框框当中：借船说明诸葛亮神机妙算或不能说明，读者各有各的理解，一千个读者就有一千个哈姆雷特，我们要尊重学生的个性，再者说了，我们何必要将文章搞得支离破碎？”
教师们都陷入深深的思考。
“如果你上，你怎么上？”突然有人问。
“我试一试”，她也走上了讲台，问这个同学“周瑜对诸葛亮有一个评价，‘诸葛亮神机妙算，我不如诸葛亮。’你觉得周瑜对诸葛亮的评价对不对？”
“对。”
“谈谈你的理由。”
学生说了自己的理由，惟独没有讲“借船”的事。
“这就行了”，这位教师双手一摊。
“不要标准答案了？”教师们似乎都不理解，“这就是改革？”
这时，不少人将眼光转向了我，“李老师，”主持人笑着对我说“大家想听一听你的意见。”
没想到将矛盾交给了我。我也被这种浓浓的研讨气氛所感染，于是，也大大方方地站了起来，“我的观点也不一定正确，既然是研讨，我也谈谈我的观点。我一直在思考最后一位教师的意见，我们真的有没有必要这么注重‘标准答案’？现在主张改变教师的教学方式，改变学生的学习方式，提倡自主、合作、探究，提倡创新，尤其是语文学科，怎么体现这些变革我也只是思考，一直没有答案。”
“李老师，如果让你讲，你怎么办？”开始挑战我了。
我也是语文教师出身，今天研讨的气氛这么好，于是我没有拒绝，走上了讲台，但心中也确实没有底。“我也没有主意，但我有一个建议，搞一次研究性学习。同学们，请你们仔细分析一下这几个人的特点。”我分别写出诸葛亮、周瑜、鲁肃、曹操，“大家先自己总结，然后互相合作一下，看一看意见有什么不同。”学生开始合作了，我叫了三个小组，将自己的观点写在了黑板上：
诸葛亮：神机妙算；周瑜：心眼小；鲁肃：好心；曹操：愚昧。
诸葛亮：聪明；周瑜：喜欢妒嫉人；鲁肃：忠诚；曹操：也很厉害。
“这是大家的理解，事实上你们的理解不一定完美、准确，如果要想真正了解这些人物，就应该仔细地读读《三国演义》这本书，自己选择一些个课题，研究一下。”
学生非常高兴。
下课了，我到了校长办公室，一坐下，校长的话匣子就打开了：
“课程改革以来，什么都在发生着变化，对研讨课的认识也大不一样了，过去像这样的活动，只是大家坐下听一听，最多再评一评也就行了，像这样课堂中间进行研讨是不可思议的事。”
“这样的话，这节课的教学内容不完整了吗？”我打住了校长的话。
“是的，我们的目的就是研讨，其开始就在于关注完整，只研讨一个关键的环节。”校长一笑，
“要不怎么叫研讨课呢？”
“这样的研讨最后也没有结果，这怎么办？”
“这也是我们一直思考的问题，我们想课程改革也不是在摸着石头过河吗？我们的研讨虽然没有结果，但却引发了大家的思考，我们觉得在一定程度上，思考比答案还要重要。”
“教师能接受吗？”
“开始时都不好意思，也不习惯，于是我们环节干部先上台，做靶子，组织研讨，在学习中，大家都感觉这种方式效果好，现在也就慢慢推开了。开始时，学生有一点不适应，一会儿你讲，一会儿他讲，这是干什么？但现在学生也基本适应了，他们有时也参与进来，学生也评价这个教师教的好，那个教师教的不好。希望这样讲或那样讲，非常有意思。”
说着，校长激动了起来，讲了这样一件事：“以前两位教师有矛盾，关系比较紧张。可她有一次意外地发现这两位教师也在共同研讨一节课，你讲我讲，非常融洽。课后，校长问其中一位老一点的教师，‘当把你从讲台上请下去的时候，你是怎么想的？’这位教师惊讶地望着校长，‘这很平常呀。我年龄大了，接受新事物比不上人家年轻人，不学习能行吗？这样交流收效特别大，我感谢她们还来不及呢！’”最后校长非常感慨地说，“只有在这个时候，我们才会体会到什么叫真诚！改革让人的胸怀比天空都广阔！”
谈话就要结束了，我问了校长最后一个问题，“你觉得组织好这样的活动最重要的是什么？”
校长想了想，认真的说，“至少得有两个要素，首先得营造一个民主的氛围，让大家都敢说话，敢参与；其次得有一批高水平的学科带头人，能把握课程改革的基本方向。”
后来，我们在一起又对这次“三国”研究的问题进行了研讨。一个月后，我又来到了这个班，孩子们一见我，立即拿出自己的研究报告。我顺手拿过一本，这是一名叫蔡姬娜的同学写的：她给自己的报告取名《认识三国演义》，呈半圆形，标题下面画着关羽、张飞，非常威武。
打开第一页，是目录；第二页，是人物介绍，非常有意思：吕布：非常骄傲；刘备：非常执著；陈宫胆小；曹操：非常贪心；曹洪：小心眼；曹植：聪明沉稳；曹丕：胆小……
第三部分：新学的生字和三国中的成语如开怀痛饮、横行霸道、勃然大怒……一共六十多个。
第四部分：三国中的人物：除了众所周知的张飞、刘备外，还有蒋干、董卓、张角、王允、纪灵、孙坚……
第五部分：重点人物介绍，如曹操：字孟德，小名阿瞒，是沛国谯县人，他二十岁左右，在洛阳当了一个小官，叫北都尉；
第六部分：三国出场人物表，刘备、张飞、关羽、董卓、吕布……
我又打开了第二本：同样也是研究三国，基本内容差不多，但也有区别，如他将人物按照国家分类，并且分析了人物间的关系或职务：如刘备（先主）、张飞（刘备义弟）、赵云（大将）、徐庶（军师）、糜竺（主谋）、糜芳（刘备小舅子）、廖化（大将）、关平（关羽之子）、姜维（军师兼大将）……一共１８４位。
在人物性格分析方面也有所不同，曹操：奸诈；曹洪：忠诚；曹植：聪明；曹丕：毒狠……看着同学们的研究报告，我真正感觉到了孩子们的潜力。我找到了那天执意坚持“借船看不出诸葛亮聪明”的同学问，“你现在对诸葛亮有什么看法？”
“诸葛亮太聪明了，太厉害了。”
“你现在觉得借船能不能说明诸葛亮的聪明？”
“能！那天我们没有看《三国演义》，《草船借箭》是三国中的一部分，现在我们全部看完后，觉得诸葛亮真得非常了不起！”
一节看似无结果的课不就有了一个更好的结果？
