明清小说被认为是中国小说的成熟期，无论是审美还是结构。如果将之与“五四”之后的小说比较，两个时期的文本在叙述视点上有相当的差异。“五四”之前的小说几乎全是第三人称的全知全能型的叙述视点，“五四”之后，出现了以“我”为叙述主体的叙事角度。当然古代小说中也出了如唐代《古镜记》和清代《看花述异记》以第一人称叙述故事的小说，但是仅此而已。但是为什么就没有发育出较多较成熟的第一人称叙事小说呢？
明清时期中国小说的源头：史传、传奇、话本。史传的文本是对前人的追述，这种文本天然地有叙述角度的局限；传奇对明请小说的影响更多的是集中与小说的题材；话本是说书人的稿本，讲述的是别人的故事。这里我们是从纯文本角度看问题。如果，我们将视野放开到明清时期的社会思想背景和中国传统文论中，会发现还有深层次的原因。
首先明确几个现在通行的叙事学名词概念：
叙事主体（隐含作者），叙述者，作者，署名人
叙述者是讲述故事的人，在第一人称视点的作品中，常常以“我”为讲述者，“我”也是故事中的一员或者是文本中的一个人物。在没有明确的自觉的叙事视角的关照下，作品中的“我”常常和隐含作者，和文本的署名者混为一谈。第三人称叙述视点文本中，是以“他”的形式出现，隐含作者是一个讲述故事的人，隐含作者又不是一个具体的人，更不是文本中一个人物形象。隐含作者可能和署名者同一，也可能不同一。在没有自觉叙事观照下，可以认为是同一个人。
由于叙事视点和不明确认识，这往往会给作者和读者造成极大的恐慌：读者将文本中发生的事和作者联系起来，甚至就认为文本中的发生的事就是作者所为。所谓以笔为刀进行战斗。
明清的小说按内容可以分为：以《三国演义》为代表的演义小说，以《西游记》为代表的神魔小说，以《金瓶梅》为代表的世情小说等等。按小说的功能分类，就不能截然分为娱乐和批判两类。批判功能被公认为明清小说的功能，但是明清的社会政治背景却是文化的极端专制，因文字而获罪，没有比这个时期更多的了。如果以强烈的批判以第一人称叙述来展开，对写小说的人意味着什么就不言而喻了。
明清时期是被庸俗化了的理学（理学精神是有价值的）逐步走向社会地层普及的一个时期，也是封建伦理僵化的时期。这一时期的世情小说在题材上讲述了许多男欢女爱、男女私奔私订终身的故事，市井也发生了一些这样的事。但是，在当时整个社会的伦理规范之下，对于个人的私生活，尤其是文人，他们还不敢把个体人的欲望当作人性的一部分来张扬。所以这些故事的讲述以第三人称来讲述是最好的方式。
“立德、立功、立言”是古代读书人的理想。更希望自己能成为道德伦理的代言人，这是人的普遍心态。所以在他们的书中不可能客观地看待自己行为，也不可能以第一人称的方式写出卫慧式的小说。
读书人事实上有占了话语权。对话语权的占有使他们有高高在上和全知全能的幻觉。这种幻觉使他们在小说的结尾常常出现一些总结性的话语，而不是自我的生活教训。
明清小说被认为是中国小说的成熟期，无论是审美还是结构。如果将之与“五四”之后的小说比较，两个时期的文本在叙述视点上有相当的差异。“五四”之前的小说几乎全是第三人称的全知全能型的叙述视点，“五四”之后，出现了以“我”为叙述主体的叙事角度。
当然古代小说中也出了如唐代《古镜记》和清代《看花述异记》以第一人称叙述故事的小说，但是仅此而已。但是为什么就没有发育出较多较成熟的第一人称叙事小说呢？
明清时期中国小说的源头：史传、传奇、话本。史传的文本是对前人的追述，这种文本天然地有叙述角度的局限；传奇对明请小说的影响更多的是集中与小说的题材；话本是说书人的稿本，讲述的是别人的故事。这里我们是从纯文本角度看问题。如果，我们将视野放开到明清时期的社会思想背景和中国传统文论中，会发现还有深层次的原因。
首先明确几个现在通行的叙事学名词概念：
叙事主体（隐含作者），叙述者，作者，署名人
叙述者是讲述故事的人，在第一人称视点的作品中，常常以“我”为讲述者，“我”也是故事中的一员或者是文本中的一个人物。在没有明确的自觉的叙事视角的关照下，作品中的“我”常常和隐含作者，和文本的署名者混为一谈。第三人称叙述视点文本中，是以“他”的形式出现，隐含作者是一个讲述故事的人，隐含作者又不是一个具体的人，更不是文本中一个人物形象。隐含作者可能和署名者同一，也可能不同一。在没有自觉叙事观照下，可以认为是同一个人。
由于叙事视点和不明确认识，这往往会给作者和读者造成极大的恐慌：读者将文本中发生的事和作者联系起来，甚至就认为文本中的发生的事就是作者所为。所谓以笔为刀进行战斗。
明清的小说按内容可以分为：以《三国演义》为代表的演义小说，以《西游记》为代表的神魔小说，以《金瓶梅》为代表的世情小说等等。按小说的功能分类，就不能截然分为娱乐和批判两类。批判功能被公认为明清小说的功能，但是明清的社会政治背景却是文化的极端专制，因文字而获罪，没有比这个时期更多的了。如果以强烈的批判以第一人称叙述来展开，对写小说的人意味着什么就不言而喻了。
清时期是被庸俗化了的理学（理学精神是有价值的）逐步走向社会地层普及的一个时期，也是封建伦理僵化的时期。这一时期的世情小说在题材上讲述了许多男欢女爱、男女私奔私订终身的故事，市井也发生了一些这样的事。但是，在当时整个社会的伦理规范之下，对于个人的私生活，尤其是文人，他们还不敢把个体人的欲望当作人性的一部分来张扬。所以这些故事的讲述以第三人称来讲述是最好的方式。
“立德、立功、立言”是古代读书人的理想。更希望自己能成为道德伦理的代言人，这是人的普遍心态。所以在他们的书中不可能客观地看待自己行为，也不可能以第一人称的方式写出卫慧式的小说。
读书人事实上有占了话语权。对话语权的占有使他们有高高在上和全知全能的幻觉。这种幻觉使他们在小说的结尾常常出现一些总结性的话语，而不是自我的生活教训。
