比喻句是由此及彼的思维飞跃。比喻句在思维过程中都有本体、喻义、喻体。“甲似乙”（明喻），“甲是乙”（明喻），“甲是乙”（暗喻），就不用说了。即使是借喻“......乙“吧，虽然本体没有出现，但在思维过程中本体还是有的，只不过用语言形式表现出来时省去了而已。苏轼的《念奴娇.赤壁怀古》：“乱石穿空，惊涛怕岸，卷起千堆雪。”第三句是借喻，本体没有出现，如果将思维形式复原之后当是：“卷起千堆象雪一样的浪花”。从逻辑的角度来看，比喻句中的这种思维形式，也就是先归纳、后演绎的推理形式。

中国教材中有一个晏子使楚的故事。楚王听说晏子要到楚国来，想奚落他。晏子来了，楚王让手下人捆着一个人从晏子面前经过。楚王故意问：“被捆的是什么人？”答道：“是齐国人，他犯了合偷盗的罪。”楚王用眼睛看着晏子说：“齐国人本来都喜欢偷盗吗？”楚王的思维中有两步推理。先归纳：这个齐国人喜欢偷东西，所以，凡是齐国人都喜欢偷东西，后演绎：凡是齐国人都喜欢偷东西，你（晏子）是齐国人，所以你喜欢偷东西（哑语）。由于第一步推理“齐国人”与“偷盗”之间无必然的联系，也就是说，“喜欢偷东西”不能概括出“齐国人”的一般特点，所以归纳的结论“凡是齐国人都喜欢偷东西是不可靠的。而第二步推理以第一步的结论为前提，第一步的结论不可靠，第二步的前提也就不可靠，第二步推演出的结论也就随之而不右靠。楚王的两步推理虽然错了，但他的思维过程还是体现了先归纳，后演绎的两步推理的形式，只是推理时，因思维不严密而反被人奚落。

归纳推理的根本点，就在于从个别的现象中概括出本质的东西，从而得出一般性的结论。演绎推理就是要根据这种一般性的结论，再推演出符合这一结论的其它个另现象。而在比喻中，一个比喻句也就同时体现了这两种推理的特点。

先看一个例子：

“特别好看的是悬崖上那一堆堆给秋霜染得红艳艳的野草，简直象是满山杜鹃了。”（刘白羽《长江三峡》）

这个句子，本体是霜染的秋草，喻义（相似点）是“红艳艳”，喻体是杜鹃。从本体到喻义这是思维的第一步，采用的是归纳推理，因为作者从个别现象秋草，概括出根本特征“红艳艳”；从喻义到喻体，这是思维的每二步，采用的是演义推理，因为作者由概括出的“红艳艳”这一根本特征，推演到同样具有这特征的另一事物——杜鹃。可见，这个比喻的思维过程就是先归纳后演绎的过程。如果我们将推理形式写出来是这样的：那悬崖上红艳艳的是秋霜染红的野草，所以，凡是红艳艳的色彩都是这咱野草的相似物，杜鹃具有红艳艳的色彩，所以，杜鹃是秋霜染红的野草的相似物（第二步，后演绎)。

从以上分析可见，在归纳演绎式的推理中，归纳推理的结论就是演绎推理的大前提，而从归纳到演绎的过程中，是归纳推理的结论承担了过渡的任务；同样，在比喻中，从本体中概括出的喻义，就是喻体联想的条件，因上，从本体到喻体，喻义也起着过渡作用。

由于一个比喻句体现了两次逻辑思维的形式，因此，我们在运用这种思维形式的过程中应该遵循它的规律：从本体到喻义，应该概括出此现象（本体）的特点或特征，并让这一特点或特征具有一般性的意义；从喻义到喻体，应该充分考虑到这一特点或特征是否彼现象（喻体）也同样具有。否则，这个比喻句是会失败的，就象楚王断盗的推理令人可笑一样。例如，人们可以说“青年人象早晨八、九点钟的太阳”，因为“朝气蓬勃”是可以从“青年人”身上概括也的根本特点，根据这一特点推演开去，“早晨八、九点钟的太阳”具有“朝气蓬勃”这一特点。但不能说“中年人像早晨八、九点钟的太阳”，因为虽然“早晨八、九点钟的太阳”具有“朝气蓬勃”这一特点，但“中年人”身上不能概括出这种特点。它错在归纳。也不能说“青年人象正午的太阳”，因为虽然可以从“青年人”身上概括“朝气蓬勃”这一特点”，但“正午的太阳”却不具有这一特点。它错在演绎。因此，以上这两个比喻句都是错误的，比喻义不能过渡，由此及彼的思维过程不能完成。