一、课堂导入巧
（片断一）
师：上一节课，我们已经预习了《惊弓之鸟》，谁能告诉大家“惊弓之鸟”写了件什么事？（生答略。）大雁的母亲悲痛欲绝，坚决要为孩子报仇，因此将更羸告上了法庭。让我们一起来看一下《森林报》记者小雁发来的消息。
（课件：出示《森林报》）
本报讯大雁之死，使大雁母亲悲痛欲绝，它认为是可恨的更羸害死了自己的孩子。据悉，死者的母亲已上诉，状告更羸，而更羸直喊冤枉，说造成大雁死亡的真正原因不是他，因此，双方将分别请辩护律师为自己辩护。至于结果如何，本报将追踪报道。
《森林报》记者小雁
师：大雁的母亲和更羸要分别请辩护律师为自己辩护。（稍停顿）大家想不想做一回小律师？
生：想！（欢呼雀跃）
师：好，现在就让大家做一回小律师。愿意为大雁辩护的小律师坐到——
（师出示“原告”、“被告”牌子。）
生（兴奋地）：原告席。
师：愿意为更羸辩护的小律师坐到——
生（齐）：被告席。
师：（戴上法官帽，庄严地）各位小律师请注意，请你们速读课文，将有利于自己的证词圈出来、划出来，然后可以相互议一议，几分钟后将正式开庭！
评析：
《语文课程标准》倡导自主、合作、探究的语文学习方式。强调学生是学习的主体，应为学生提供参与学习、体验成功的机会。让学生当一回小律师，这种特殊的角色设置一下激发了学生学习的主动性、积极性。在这样的情况下，读书也就成了学生的一种自觉行为，积极性自然比为读书而读书高。另外，正如周一贯老师所说，“在开放的课堂里，学生对课文的解读是个性化的。学生们从自己的感悟出发表达各自不同的见解，常常会造成意见分岐，而这种分岐会十分有助于认识的深化和学业的推进。”小律师的各执一词，正是引导学生思维向纵深发展的有力契机。
二、文本利用实
（片断二）
被告律师：大雁已经受过箭伤，它的伤口还没有愈合……
师：你怎么知道大雁已经受过箭伤？法律是讲求证据的，你的证据在哪呢？（生不知所措）
师：证据在课文中。
被告律师：（读第九自然段。）
师：从这一自然段，能看出大雁受过箭伤。可是本法官觉得你的推理力度不够，你看看这样说会不会更好。（打开课件）
原告（或被告）律师请注意：我的证据在课文的第____自然段，它是这样写的________,这说明了__________,所以我认为____________。
你试着用这种方式说一下。
师：在后面的辩护中，各位小律师最好也用这种方式。
评析：
“按要求辩论”，这个切入点琢磨得好，既使学生重视了文本的学习，又使学生将杂乱、模糊的思维引向了清晰、有序的轨道，教给了辩论方法，提高了思辩水平，很好地体现了“知识、能力与过程、方法”的整合。
三：学生参与活
（片断三）
原告律师：被告律师请注意，课文第二自然段是这样写的：一只大雁从远处慢慢地飞来，边飞边鸣，这说明大雁受过箭伤，并且孤单失群。如果不是更羸拉弓射它，大雁完全可以回家养伤，就不至于死了，所以我认为更羸是有罪的。
师：原告小律师，你从哪里看出大雁受过箭伤，并且孤单失群呢？
原告律师：课文中说大雁慢慢地飞来，说明它已受过箭伤。
师：那孤单失群呢？
原告律师（稍停、思索状）：课文中说是“一只大雁”。大家都知道大雁总是成群结队的，要么排成“人”字，要么排成“一”字。
师：这说明了更羸是怎样的一个人？
原告律师：很善于观察，很聪明。
师：对，善于观察，又善于动脑的人。更羸观察得那么细致，可我从你刚才的朗读中并没有听出大雁在空中慢慢地飞，也听不出它孤单失群，叫声悲惨，你能再读一遍吗？
原告律师：（有感情地读）
师：很好，请坐。哪位小律师还想读一下？
（很多同学举手，跃跃欲试）
师：既然这么多小律师想试一下，我建议想读的小律师站起来，大家一起读。
生：（读得很有感情）
师：从刚才各位小律师有感情地朗读中，我仿佛看到一只受过箭伤的大雁孤单地在空中飞翔，它的叫声是那么凄惨。被告小律师，你们是不是也被感动了？
被告律师：法官大人，我提出抗议。因为我们现在正处于一个法制社会，虽然大雁很可怜，但罪不在更羸，因为更羸并没有用箭——毕竟法不容情。
（笑声、掌声）
师：你说得很有道理，法不容情。
（这时，课堂气氛更加活跃，小律师们争先恐后地发言，各抒己见。）
评析：
俗话说：“栽下梧桐树，引来金凤凰”。教师给予学生自主学习的空间越大，他们越学得兴趣盎然。在这样的情况下，连“法不容情”之类的词语也能随口说出，也就不足为奇了。赞可夫指出：“教学法一旦触及学生的情绪和意志领域，触及学生的精神需要，这种教学法就能发挥高度有效的作用。”正是由于教师创造性地将学生引入特定的情景（法庭）中，尊重了学生的主体地位，因而使学生的学习潜能充分地激发出来，整个课堂高潮迭起，精彩纷呈。课堂精彩哪里来？“课堂因学生的精彩而精彩（特级教师韩春梅语）”；学生精彩哪里来？从本课例不难看出，教师巧妙的教学设计、对学生的充分尊重、和谐的教学氛围，是学生“出彩”的重要原因。
