“老师！李斌打架了！”张小波像只惊飞的小鸟，扑闪进办公室。嗬，这速度，若在唐朝,绝对能为杨贵妃尝到新鲜荔枝立下汗马功劳呢，我惋惜着。

“李斌

打架

又打架

又是李斌”。李斌是班里的大个，高出别人一头，头顶上有三个螺旋，几簇头发总是倔强地耸立着，两条黏糊糊的鼻涕稍不留神便探出鼻孔，“唏唆”一声又立马溜回了大本营，袖口经常油光光一片。他信奉的是拳头政策，，战争三六九，摩擦天天有啊！套用《手机》里的一句话：“麻烦！”

我几步蹿到教室，只见教室里一片狼籍：桌倒凳翻，书纸一地，李斌卡着小个子黄政的脖子，顶在墙角。黄政鼻青脸肿，一见我就号啕大哭，泪人儿一般。

只好来个“三堂会审”。原来竟是个案中案，连环案：小个黄政欺负小小个张小波，大个李斌“路见不平，拔刀相助”，怒扁黄政。我狠狠瞪了黄政一眼，欺软怕硬，打架还哭，孬种，丢脸啊！

可我怎么来评价李斌呢？从本人的性格上来说我喜欢这样的孩子，“路遇不平，古道热肠”，多难得啊。尤其在“但扫门前雪，休管他人瓦上霜”已成为习惯的今天，这种侠义行径可算是珍版绝本，只能在金庸小说里见识了。但打架这种过激的行为，毕竟是个愚蠢的办法，潜伏着极大的危险。我想这件事我不能武断结论，而是尽可能地细腻和耐心一些。

巧得很!课文32课〈〈好汉查理〉〉中，人物查理调皮捣蛋，爱搞恶作剧，但心地善良，爱帮助人，竟与李斌很多特点不谋而合。于是，我专门开了一堂语文延伸讨论课：好汉查理与好汉李斌。在同学们激烈讨论中，首先肯定了李斌的侠义行为，表扬他能在觉得不公平的时候挺身而出，有正义感。同时很多同学尖锐地提出不能打架，要用温和的手段去调停，打架就是不好！李斌看到大家把自己与“好汉查理“相提并论，也欣然承认了自己的错误。

但承认错误不一定说明他认识到了错误。于是我又提供了三个真实事例作为讨论：

1、《贵阳晚报》报道的三学生“拔刀相助”酿命案。

2、某中学的“路见不平，拔刀相助”的哥们儿行为。

3、《人民日报》报道的“洪战辉路见不平拔刀相助

好汉子拖着肠子大战恶徒”的事迹。

三个事例触目惊心，震撼心灵，同学们唇枪舌剑，各抒己见。在讨论中，孩子们逐步形成共识：“好汉”是惩恶扬善、助人为乐，讲究策略；决不是恃强凌弱，以大欺小，莽撞行事。

衷心希望孩子们能明白“侠”之所在，个个能成为一条真正意义上的好汉！