对于一堂课，大家习惯于讨论“怎么教”，我们往往在评课的时候问，讲的怎么样？其实从主体性的角度来讲，如果我们真正承认学生的主体地位，对于一堂课，我们应该问的是“这堂课学的怎么样？”。根据王荣生教授的观点，教什么永远比怎么教重要的的多。并且，教什么往往决定了怎么教。我们目前的公开课，展示课，不管是执教者还是评教者，反复琢磨的是教学技巧、教学艺术、教学风采，教学模式。新课改后，又增加了“教学理念”，但教学理念又被片面理解为教学方法。主张平等对话、体验探究式学习的理念没有错，强调学生学习的主体性地位也没有错。关键是怎么样才算落实了这种理念。一个教师的真正水平，是看他的教学设计，看他的教学内容，而不是课堂上表现出来的外在基本素质，我不是说上述基本素质不重要，我想说的是对于教师，最重要的素质是对文本的解读能力，对文本解读的深度和广度，他能把一种什么样的知识和能力教给学生。

语文课应该教什么，长期以来一直稀里糊涂，缺乏专业标准。这导致了即使同一篇课文，不同的老师在教授不同的内容，传递不同的理解，而缺乏共同的尺度。语文教学的内容问题，才是语文教学的核心问题。一篇具体的课文到底应该教什么，哪些是最合宜传授给学生的知识，如何据此确定教学目标？一节课之教学内容与单元教学内容乃至整个语文课程构成何种关系？教学目标与教学策略构成何种关系？这种追问，将会使教师将关注的重点聚焦于本体性知识，并真正理解课程的意义。一旦完成了这种转变，为观赏表演而进行的公开课，意义就消失了。

基于对课程问题的这种认识，我对《合欢树》做了以上的设计，先由学生提出问题，将学生的问题作为课堂教学的起点，这样做是有很大的难度的，因为学生的问题无法预设，教师必须具备很强的课堂驾驭能力。就这堂课的实际授课效果来看，基本上达到了我预期的目的。学生提出问题，然后引导学生披文入情，深入分析文本中作者所传达的对母亲的那种怀念、热爱、遗憾、愧疚的复杂情感。课堂基本上做到了把课堂还给学生，尊重了学生的主体地位，体现了新课程的理念。虽然课堂上没有表面繁荣的热烈场面，但学生的思维是每时每刻都在快速运转的，这正是真正意义上的活跃。同样也是基于这样的认识，我没有把这堂课定位于一般的展示汇报课，而是想把它上成一堂常态课，来重点凸显教学内容的重要性。极力驱除课堂表面的繁华而追求学生思维的波滚浪涌是我想要达到的目标，这样的理念和设计应该说是基于对语文课程的科学理解，但作为一堂“被展示”的课，可能缺少了几许观赏性。缘此，课堂上反映出来的问题主要有以下几点：

第一、对学情的预设不够。放手让学生质疑无疑是先进的教育理念，但是对学生提出的各种问题缺乏足够的预设。上课之初，我认为二高的学生能提出质量较高的问题，这样可能增加上课的深度，最终促成整堂课的质量提升。但对学生提出的一些细碎的问题缺乏足够的预设，以至于造成一些琐细问题没有得到落实。

第二、学生课前预习不够。讲课之前没有和学生见面，没有布置预习任务，学生普遍没有认真预习课文，以致于课堂上学生对问题的回答缺乏文本基础。在课堂上没有呈现出热烈活跃的课堂氛围。

第三、我认为自己对新课程的理念贯彻的还不是十分透彻，看到学生回答问题不理想，就急于把自己的设计思路呈献给学生，课堂的开放性没有达到应有程度。在一定程度上限定了学生思维。

第四、课堂设计流程稍显单调，引导学生探讨文本环节占了整堂课的三分之二时间，这一环节的主要做法尚停留于“生谈师说”阶段，没有充分调动学生动笔，做到听说读写样样俱全。

反思整堂课，个人认为给我的教训还是很深刻的，由于没有系统学习过新课程新理念，只是对新课程有些肤浅皮毛的理解，所以在课堂上不能把新理念得心应手的加以娴熟的运用。问题是前进的先导，语文课永远是遗憾的艺术，这堂课对我的最大价值和意义是使我明白了我今后努力的方向。近十余天来，我一直在努力反思，并对自己的专业成长进行一个认真的规划。

2010年我忙碌异常，也收获颇丰，在《中国教育报》、《教师博览》《山西教育》、《教育时报》20余篇教育教学论文，我同样也对自己的这堂课踌躇满志，满心希望通过这堂课给我的2010年做一个满意的收束，但2010年岁末的这堂课并不令我满意，但是，这堂课可能比我一年中所获得的各种奖项和荣誉对我更加有意义。新的学期里，我会通过网络、书籍、请教专家和学科教研员等各种途径认真学习新课程理论，对语文课程的整体框架有一个清晰的认识，对语文课堂教学设计重新定位，使自己的语文教学实践更加科学化，并在教学实践中取得真正的成功。最近两天我从网上订购了王荣生教授的全部著作，李海林教授的《言语教学论》，新的学期，我要迈开自己的真正专业成长的步伐。做一个专业的教育者，从做一个专业的语文老师开始。