我在教学《琵琶行》时，用了一节课来学习全诗的内容，用了近两节课来质疑探讨。同学们争论最激烈的是：白居易与琵琶女，一个是官员，一个是民间艺人，怎么会都是“天涯沦落人”呢？

我没有马上回答这个问题，而是让同学们从正反两方面去思考，找材料来证明自己的观点。几分钟后，有人发言了。

“白居易为‘兼济’天下而遭排挤，被贬官，由朝廷谏官贬至江州司马闲职，是天涯沦落人；琵琶女当初是京城红歌女，纨绔子弟心中的偶像，如今落到‘江口守空船’的下场，也属天涯沦落人。白居易才有‘同是’之感。”一赞成此名句的同学说。

“古代或者是现在，官员或升迁或贬谪是平常而又平常的事，白居易一遭贬就痛苦不堪──这是古代很多当官的文人的共性，文人很经不起挫折，他们一旦遭遇挫折就放大痛苦。有俸禄可享的官员与少也苦老也苦的歌女岂能是共同的命运？”一反对此名句的同学说。

“他们是心境相同。”

“生活处境相距那么大，心境怎能相同？”

双方都难以说服对方，我就让他们下来查阅资料，改日再辩。第三天，他们又叫继续，知识所查找的资料都是肯定这句的，根本就找不到反对的，反对派只有败下阵来。

肯定方有如下辩辞：

“他们都无力主宰个人命运，有相同的失落感。”

“他们都遭遇人生中的不幸，有相同的失意感。”

“他们都经历由繁华的京城到僻远的江州的过程，或官场失意或情场失意，有同是天涯沦落之感。”

“他们都有怀才不遇之感：高明的演奏艺术家沦为商人妇,锐意改革的志士被贬闲职；他们都受到过情感的冷落：商人冷落琵琶女，皇帝冷落白居易。”

“情感的共鸣是不求身份的相同和地位的平等的。”

“音乐是一种不需要翻译的语言，不论今古，不论中外，不论年龄大小，只要心境相似，都能产生共鸣。没有经历过生活的困苦，我们也能感受《二泉映月》的辛酸；没有经历过爱情的痛苦，我们也能感受《梁祝》的悲欢。琵琶女所弹出的音乐是在倾诉‘平生不得志’，也好象在述说‘心中无限事’。白居易听出了弦外之音，也算是琵琶女遇上了知音。这音乐缩短了人与人的心理距离，使他们的心灵靠得很近很近，诗人认为这乐曲是为自己而奏的，听‘凄凄’的琵琶乐，想‘不得志’的人生，泪流满面，打湿青衫，这是来自诗人心灵的泪，‘同是天涯沦落人，相逢何必曾相识’是诗人的肺腑之言。这句诗能成千古名句，是因为它道出了世代不幸者的共同心声。当人们吟诵这诗句时，总有一种惺惺惜惺惺的感觉。”

这位同学的发言赢得了全体同学（当然包括反对派）的热烈掌声。

这么一探讨，哪里还用得上教师去讲解、分析呢？